Nove anos depois, Kathryn Mayorga voltou a apresentar uma denúncia contra de Cristiano Ronaldo por violação, a qual foi aberta pela Polícia de Las Vegas. É por isso que se aumentaram as dúvidas e questionamentos sobre a situação do jogador de futebol, e se poderia receber ações de grande peso. De acordo com a demanda apresentada, o hoje jogador da Juventus, assaltou-se sexualmente a uma mulher de 25 anos, em um hotel do Palms Casino Resort, em junho de 2009, quando o jogador de futebol tinha 24 anos de idade.
A suposta vítima, Kathryn Mayorga, de agora 34, afirmou que o português a violou e deu sérias declarações ao meio alemão “Der Spiegel” sobre tudo o que acontecera, as quais são vitais para entender o caso e o apresentado abaixo. Por outro lado, a demanda apresentada no dia 27 de setembro pela Mayorga para o Tribunal Distrital do Condado de Clark, contém 11 acusações, incluindo agressão, abuso de uma pessoa vulnerável e a imposição intencional de angústia emocional. A requerente descreve seu advogado de 2009 como incompetente e agentes da lei como insensíveis que frustrou sua busca de justiça.
Diante disso, a seguir são apresentadas situações hipotéticas, com base na lei de Nevada, sobre o que poderia acontecer com o caso, todas elas de acordo com Michael McCann, analista judicial da Sports Illustrated. Então, de acordo com McCann, este acordo será fundamental para que a demanda avanço, pois Mayorga deverá, então, convencer um tribunal, para que o invalide. No entanto, o advogado considera muito difícil que isso aconteça. Primeiro, porque, segundo ele, os tribunais geralmente são relutantes em questão a um acordo assinado, e que contou com a representação de um advogado, caso da reclamante.
Kathryn disse que o acordo não é aplicável porque não tinha capacidade para assinar um contrato já que não estava em capacidades psicológicas para fazê-lo após o ataque. Diante disso, a possibilidade de que uma parte considere que um acordo é injusto, não é motivo suficiente para anulá-lo e, geralmente, uma parte se sente insatisfeita, o que é a natureza de qualquer negociação”, aponta o advogado. Michael McCann oferece três possíveis fundamentos que podem fazer com que os tribunais cancelarem o contrato. Em suas declarações, Mayorga comentou que se aproveitaram dela, pois era muito fraco mentalmente, no momento da assinatura para permitir que um tribunal interprete a sua assinatura como um consentimento válido.
neste sentido, os tribunais geralmente consideram-se, sob todas as circunstâncias, a parte que buscava ser liberada do acordo era capaz ou incapaz de compreender o mesmo e seus termos. A tudo isso, McCann disse que os advogados do português podem contrariar o anterior, destacando-se que estão obrigados a seguir estratégias que beneficiem o seu cliente.
- Aumentar o tráfego web
- o Que lugares você tem vontade de visitar
- É um wiki, o que, com pequenas excepções, pode ser editada por qualquer pessoa
- você Pode comentar e avaliar posts que façam os seus amigos
- A olhar submersa. Contos; Editora Pan-americana, Bogotá 2001
- 2 Endereço principal
- 1 Valor relativo das peças
O assessor jurídico da Sports Illustrated também observou que não é raro que os clientes com meios financeiros necessários contratem a investigadores privados para saber mais sobre quem os acusa, o que não é nada ilegal. Da mesma forma, poderiam ser justificadas com que Mayorga contratou uma advogada, A Mary, que deveria tê-la protegido de uma negociação injusta. Se não o fez, talvez devia ter requerido a sua própria advogada por má prática, em vez de processar o hoje jogador da Juventus por negociar um acordo favorável. McCann considera que o último fundamento que poderia ter Mayorga para que o tribunal anular o acordo é que, em seu argumento, o jogador procurou o acordo de forma fraudulenta.
Kathryn afirma que os advogados de Ronaldo retorcieron a verdade durante as negociações, sabendo que ela estava em um estado enfraquecido, ao igual que possivelmente interferiram com a investigação da lei. Isto se complementa com as suas declarações, quando mencionou que um detetive recomendou-lhe não denunciar o jogador de futebol, pois não lhe convinha.
Assim, o especialista também afirma que os advogados do lusitano podem reiterar que ela contratou um advogado no momento de chegar ao acordo, por isso que A Mary tinha um acordo profissional de examinar todos os termos. Em caso de Mayorga não tenha lido ou entendido o acordo, a decisão deve ser sua advogada. Se Mayorga conseguirá convencer um tribunal para permitir que o caso continue, apesar do acordo assinado, outro fator importante seria o fato de as testemunhas.
Durante os factos, de acordo com a suposta vítima, houve mais pessoas a noite na penthouse do futebolista. Mas, de acordo com a lei de Nevada, só podem apresentar-se entre dois e quatro anos depois dos fatos, enquanto que Mayorga foi demandado, nove anos depois, o que seria uma desvantagem para ela no caso. O analista jurídico Sports Illustrated reconhece que o tema da extradição é algo que parece muito complicado, porque, na primeira, passaram uma quantidade significativa de anos após o evento. Por isso, os testemunhos e/ou testemunhas, bem como a evidência disponível, poderiam ser muito menos convincentes.
Cada rack está ligado a dois switches de banda larga para que haja redundância. Os clusters encontram-se em centros de dados do Google, que estão espalhados por todo o mundo. Em 2000, o Google tinha dois centros de dados em Silicon Valley e um em Virgínia. Desde então, o úmero tem aumentado significativamente e há centros de dados nos Estados Unidos, Irlanda, Bélgica, Japão, China, etc., Capacidade de armazenamento: se cada PC tem 2 TB de armazenamento, então, um rack de 80 PCs oferece 160 TB, com um cluster de 30 racks são oferecidos 4,8 petabytes.
