Itazura Na Kiss

Itazura Na Kiss

Precisa ser reciclada de acordo com o livro de estilo da Wikipédia. Carece de fontes ou referências que apareçam em uma fonte respeitável. Itazura na Kiss (イタズラな, Beijo impertinente?) é uma série de mangá escrita e ilustrada por Kaoru Tada. ] A série consiste em 23 volumes, sem terminar. ] O mangá continuou a ser publicados com a permissão de seu marido e Osamu Harada termo a história em dois volumes publicados pela Revista Cobalt.

Por isso eu fiz a minha própria versão apoyándome de textos científicos. Grato por qualquer resposta, e não ter apenas a cirurgia dos outros. O artigo versão em inglês tem apenas uma referência e os demais em outros idiomas carecem delas e, no entanto, não foram apagados o

  • 1986: Essa
  • 2000 – castelhano: “Pendurado de um sonho”
  • Não. 94 “O dia do juízo final”
  • “não, eu Não tenho Facebook”
  • Callineira – (primeira aparição: Wonder Woman #121)
  • você Tem site? Obrigado

já não se pode tomar itens das versões em outros idiomas e traduzir? Estou parcialmente de acordo com o usuário Marctaltor em que os artigos polêmicos devem incluir as várias versões existentes. Estou parcialmente em desacordo com o usuário Camima. Nesta página de discussão e não é um fórum. Mas eu estou a ponderar se é válida a publicidade na Wikipédia e se a inclusão de um link para o governo dos Estados Unidos não transgrede as políticas da Wikipédia, e isso eu acho que tem lugar aqui. Mais ainda: eu acho que se shimon peres, escolheu a votação, a maioria dos usuários seria a favor de excluir o link citado.

No breve tempo que levou essa discussão, o link para o governo dos Estados Unidos foi substituído por outro, mas também é uma mensagem publicitária. por que se afirma que Campinas é a capital da região De Castela E Leão, quando esta comunidade não tem o capital? Ver tópicos da Flora das ilhas Canárias, eu vi Anexo:Espécies vegetais de Canárias, que tem muito poquita coisa, certamente muito menos espécies que a categoria Flora das ilhas Canárias. Olhando para trás, vejo que há poucos resultados semelhantes, mas me parece algo de útil e mais arrumado do que listar tanta espécie na categoria de Flora.

É certo que existe tal anexo? Você deve ir para ele as espécies adequadas? Como devem ser removidos da categoria para deixar ela mais “limpa”? À procura de exemplos tenho visto também que outras poucas que existem estão organizadas de forma diferente. A Argentina. Existe algo que seja considerado como o “mais correto”? Eu procurei sobre o assunto, mas sem sucesso. Mudo a pergunta para a seção de Ajuda, já que me dá que é mais apropriada lá, ao emnos em princípio. Não sei se é este o lugar certo para falar sobre isso, mas asumiré que sim, e peço desde já indulgência plenária se eu tivesse errado. você não é verificável, pois não leva notas de pé?

E agora nós passamos a que um artigo com “poucas” (que subjetivo, não é?) ou nenhuma nota, mas com a sua bibliografia (pouca, é verdade) é não verificável. Não, eu gostaria de ouvir opiniões. Ps: @ CASF: as notas de rodapé não são apenas notas aclaratorias. E digo eu: em vez de colocar esse modelo o

” Porque “suficientes notas ao pé” parece um tanto ambíguo. Se alguém se deu conta de que as notas são insuficientes, é lógico pensar que se terá dado conta de onde faltam essas notas. Concordo plenamente com Igor21. Há uma espécie -disse com todo o carinho – de wikipedista que poderíamos denominar de “plantillador” o que não só gosta de fazer plantilas senão que ademais mola baralho de colocá-los a destro e sinistro.

Joana

Os comentários estão fechados.
error: